Субстанция

Субстанция (далее С) (лат. substantia — сущность, нечто лежащее в основе), объективная реальность, рассматриваемая со стороны ее внутреннего единства; материя в аспекте единства всех форм ее движения; предельное основание, позволяющее сводить чувственное многообразие и изменчивость свойств к чему-то постоянному, относительно устойчивому и самостоятельно существующему. В соответствии с общей направленностью определенной философской концепции вычленяются одна С (монизм), две С (дуализм) или множество С (плюрализм). В истории философии С интерпретировалась по-разному: как субстрат, как конкретная индивидуальность, как сущностное свойство, как то, что способно к самостоятельному существованию, как основание и центр изменений предмета, как логический субъект. Уже в античной философии вычленялись различные С, которые трактовались как материальный субстрат и первооснова изменений вещей (например, Демокрита, четыре стихии Эмпедокла). Аристотель отождествлял С с первой сущностью, характеризуя ее как основу, неотделимую от вещи, ее индивидуальности. Наряду с онтологическими особенностями субстанции Аристотель выявляет и ее логические характеристики: С как субъект, а не как предикат суждения, выразимость С в виде и роде предмета и др. Трактовка Аристотелем формы как первопричины, обусловливающей определенность предмета, послужила истоком не только различения духовной и телесной С, но и спора о так называемых субстанциальных формах, пронизывающего всю средневековую философию (см. Номинализм, Реализм). В философии нового времени выделяются две линии анализа С Первая из них, связанная с онтологическим пониманием С как предельного основания бытия, была начата в эмпиризме Ф. Бэкона на пути качественного описания субстанциальных форм и отождествления С с формой конкретных вещей. Этой качественной трактовке субстанции Р. Декарт противопоставлял учение о двух С: материальной (для которой характерны протяженность и количеств. измеримость) и духовной (мыслительной). Трудности дуализма в объяснении взаимоотношения С были преодолены Б. Спинозой на основе пантеистического. монизма: для него мышление и протяженность — не две С, а два атрибута единой субстанции. Г. Лейбниц в своей монадологии вычленял множество простых и неделимых С, обладающих самостоятельностью, активностью и изменчивостью. Вторая линия анализа С — гносеологическое осмысление понятия С, его возможности и необходимости для научного знания. Она была начата Дж. Локком в его анализе С как одной из сложных идей и критике эмпирически-индуктивного обоснования идеи субстанции. Дж. Беркли вообще отрицал понятие материальной С, хотя и допускал существование духовной субстанции. Д. Юм, отвергая существование как материальной, так и духовной С, видел в идее С лишь гипотетическую ассоциацию восприятий в некоторую целостность, присущую обыденному, а не научному знанию. И. Кант, развивая гносеологический анализ понятия С, указывал на необходимость этого понятия для научно-теоретического объяснения явлений. Категория С, по Канту, — "... условие возможности всякого синтетического единства восприятий, то есть опыта..." (Соч., т. 3, М., 1964, с. 254). В отличие от недиалектического понимания С как неизменного, вещественного субстрата, Кант рассматривал С как нечто, внутренне изменчивое (см. там же, с. 257). Этот подход был развит Г. Гегелем, который выделял внутреннюю противоречивость С, ее саморазвитие. Однако диалектическая трактовка С как субъекта, развертывающего свое содержание, не была последовательно осуществлена Гегелем, ибо для него С — ступень развития "идеи", а не бытия. Для современной буржуазной философии характерно негативное отношение к категории С и ее роли в познании, что в известной мере связано с усилением в науке внимания к изучению систем, связей и отношений. Вместе с тем в современном естествознании сохраняется тенденция поиска единой С ("первоматерии"). В различных течениях неопозитивизма понятие С рассматривается как рудимент обыденного сознания, проникшего в науку, как неоправданный способ удвоения мира и натурализации восприятий. С одной стороны, критика понятия С смыкается с критикой материализма, а с другой — с отрицанием понятия причинности и причинного объяснения, с попытками заменить их описанием (П. Дюгем) или "функциональным отношением" (Э. Кассирер). В ряде направлений современной буржуазной философии (экзистенциализме, философии обыденного языка) понятие С рассматривается как исходный принцип натуралистической метафизики, а его возникновение объясняется специфической структурой европейских языков, для которых характерно противопоставление субъекта и предиката суждения. Наряду с этой линией истолкования понятия С существует ряд направлений, которые сохраняют традиционную трактовку С (неотомизм, неореализм). Некоторые идеалистические течения буржуазной философии 20 в. стремятся выявить С культуры и человеческого существования — ценности в неокантианстве, жизнедеятельность в философии жизни и др. Диалектико-материалистическое учение о С было развито К. Марксом в его анализе капиталистического производства и форм стоимости (в "Капитале" абстрактный труд рассматривается как С меновой и др. форм стоимости). С точки зрения диалектического материализма, категория С — одна из универсально-логических характеристик материи как активной причины своих собственных изменений, форма причинного объяснения объективного мира. В противоположность феноменалистскому (см. Феноменализм) отрицанию категории С марксизм подчеркивает ее необходимость для научно-теоретического анализа действительности. Именно это требование выдвигал В. И. Ленин: "С одной стороны, надо углубить познание материи до познания (до понятия) субстанции, чтобы найти причины явлений. С другой стороны, действительное познание причины есть углубление познания от внешности явлений к субстанции" (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 29, с. 142—43).

Лит.: История марксистской диалектики, М., 1971, гл. 10; Ильенков Э. В., Диалектическая логика, М., 1974; Орынбеков М. С, Проблема субстанции в философии и науке, А.-А., 1975; Heidmann К.., Der Substanzbegriff von Abalard bis Spinoza, ., 1890; Hessen J., Das Substanzproblem in der Philosophie der Neuzeit, .— Bonn, 1932.

А. П. Огурцов.

	Copyright © 1999-2023 Oval.ru, All Rights Reserved.